Почему не трамвай

Многие педалируют сейчас трамвай как то, к чему нам нужно стремиться в качестве основы для общественного городского транспорта. Есть даже многие примеры успешного движения в ряде мировых столиц. Но давайте рассмотрим аргументы.

Трамвай занимает целую полосу на улице, а чаще даже больше с учетом разграничителей и вспомогательных площадок в виде остановки. Получается обычно одну из трех или две из пяти. Т.е. 33-40% на пропускную способность на него списали. Если 33, то значит спецостановки нет и автомобилям придется ожидать пока пассажиры войдут и выйдут, а значит опять примерно те же 40% списываем на трамвай. Если же это узкая улочка, в которую нужно вписаться в центре, то и 50%. Можно казалось бы закатать пространство меж рельсов асфальтом и разрешить проезд по ним, но тогда теряется вообще какая-то подвижность трамвая, он будет ждать всех левоповорачивающих и только привносить бестолковость в общее движение. Для сравнения сочлененный автобус при той же пассажироприемистости занимает места только на себя и только во время своего проезда, не блокирует проезд по улице во время своей остановки, т.е. сразу увеличивает пропускную способность улиц в полтора раза.

Работа в часы пик у трамвая оставляет желать лучшего, не позволяя снизить интервалы между рейсами до приемлемого, чтобы большинство пассажиров могло занимать сидячие места. Вагоны идут с перегрузкой. Если же администрация выделяет сверхсредства на комплектацию вагонами, то в обычное время составы ездят пустыми - 2-3 человека. В принципе этот недостаток характерен и для других видов транспорта, но только трамваи со своей специфической инфраструктурой не способны в принципе кооперироваться с дополнительно привлекаемыми транспортными средствами (маршрутками). Автобусы и троллейбусы легко встраивают их и позволяют снизить нагрузку в часы пик.

Про дороговизну строительства путей в городской среде и неэкономность ее обслуживания не писал только ленивый. Про аккустический и вибрационный вред наносимый городской среде и горожанам все и сами знают. Российский климат привносит сюда свою специфику.

Невозможность оперативно изменять маршруты и нагрузку на них тоже на виду у каждого. То что было актуально даже десять лет назад может поменяться после закрытия или перепрофилирования заводов,

А что же в плюсах?

Мнимая экологичность? так в условиях, когда львиная доля транспорта на бензине, пара тройка процентов на электричестве не сделают никакой погоды на наших улицах. Да и другие виды транспорта на электрическом ходу вполне могут заменить трамвай в этом качестве.

Якобы большая вместительность трамвая на самом деле ничуть не отличается от автобуса аналогичной длины. А длинные составы приводят к непомерному росту общей стоимости проезда с учетом их пустого хода или увеличивают интервалами в промежуточное время.

Еще принято в качестве плюса указывать низкую стоимость перевозки с учетом дешевизны электричества. Но если это давало реальные результаты в советское время, снижая стоимость проезда с 5 копеек автобуса до 3 у трамвая, то теперь уже все про это забыли. Трамвай всегда дороже для пассажира чем маршрутка и лишь ненамного дешевле чем метро. Естественно это объясняется мощной коррупционной составляющей больших транспортных объединений, к которым относятся все без исключения парки. А если учесть, что трамвай всегда субсидируется городом, что маршрутки всегда платят налоги, то разница в стоимости перевозки для горожанина на трамвае минимум в два раза дороже, чем на маршрутке.

По общественному транспорту

Прежде всего нужно определиться, что для нас перевозки пассажиров.

Есть подход, что на них нужно тратить весомую часть городского бюджета, дотируя перевозки на метро трамвае и прочем общественно значимом транспорте.
Но есть и другой, когда с частников всячески пытаются содрать все шкуры, удушить налогами и контролем.
Мне кажется, что они прямо противоречат друг другу, позволяя нечистым демагогам набивать свои карманы за наш счет.
Если мы снимем дотации, но и уберем налоги с частников по перевозкам пассажиров, то сможем решить проблему общественного транспорта.

Одна из важнейших проблем общественного транспорта - непостоянность его нагрузки. В часы пик требуется намного больше мест для пассажиров, чем в промежуточные часы. Обычно часы пик это 8-10 утра и 17-19 вечером. В остальное время 5-8, 10-17 и 19-24 вагоны стоят. Т.е. 20 часов вагоны занимают место в парках, съедая огромные городские территории. Есть проблема и с водительским составом - непонятно, что делать с ними после пиковой смены. Поэтому вагоны гоняют пустыми по городу, не только прожигая электричество, но и занимая дороги. Естественно это все сильно удорожает сами перевозки и поднимает стоимость билета для пассажиров.

Но для решения этой проблемы есть простое решение. Оставить на линиях минимальное количество транспорта, которое будет достаточно для интервала 30-40 минут. А для заполнения промежутков использовать частный транспорт. Тот самый, который в рабочее время между часами пик может прекрасно справляться с коммерческими перевозками. Это могут быть как автобусы с сидячими местами, или полностью грузовые микроавтобусы с поручнями для удержания стоячих пассажиров. Естественно подойдут не все, должны быть сформированы конкретные требования для тех, кто хочет участвовать в перевозках пассажиров, как технические, так и в качестве уровня подготовки водителей.  Что и на каких маршрутах лучше использовать покажет рынок. В принципе понятно, что на линиях от метро в спальные районы можно использовать обычные автобусы, где люди один раз сели, а потом постоянно выходят. На других линиях лучше подойдут микроавтобусы со стоячими местами, где люди проезжают на недлинные расстояния, постоянно входят и выходят.

Да,ехать стоя не всех устроит. Но как минимум у них будет выбор: ехать дешево и прямо сейчас, но стоя, или подождать и уехать сидя на условно комфортном транспорте. Собственно и сейчас и всегда ранее сидячих мест в час пик на всех не хватало.

Инфраструктура для штатного транспорта и маршруток (частников) должна быть одинаковой. Т.е. с одной остановки пассажир должен суметь уехать маршрутом 14 или к-14 по одному и тому же маршруту, но с разным уровнем обслуживания - с шашечками или без, возможно по разной цене.

Из этой схемы полностью исключается трамвайная сеть, т.к. частных трамваев пока не придумали. В т.ч. и поэтому, трамваи должны стать скорее исключением, чем правилом в городском транспорте.

Частниками могут становиться не только юрлица, но и ИП, включая отдельных водителей на своих авто, соответствующих определенным критериям. Они не должны быть привязаны к конкретному маршруту. А выходить на него как водитель такси по вызову. Не смог один, сможет другой. Всегда будет операционный запас, который не позволит  опустить количество машин ниже определенного уровня, всегда сможет выдать нужные в случае непредвиденных обстоятельств. Это вполне может позволить себе уже сейчас любой знакомый с навигатором, введя конечные и несколько промежуточных точек.

Ну а в качестве контроля - неплохо бы ввести онлайн проверку на адекватность, чтоп водитель каждые минут 15-30, ну или в конце маршрута отвечал на тестовый вопросец, по которому было бы видно - требует ли он офлайновой проверке на отсутствие расстройства своей функциональности.

Виртуальный суд присяжных - кардинальный способ развития гражданского общества

Почитал небезинтересный пост о российских судах от Павла Шипилина https://pavel-shipilin.livejournal.com/797972.html#t181830676

Мне кажется, что всилу абстрактной профэтики юристы забывают о самом главном - о роли суда в обществе.
Суд должен быть справедливым, и не по абстрактным профкритериям, а по понятиям, чтобы каждая кухарка могла оценить его справедливость, только тогда мы сможем прийти к действительно правовому государству. Да, конечно он должен быть более гуманным, чем того часто требуют обыватели. Око за око должен работать лишь в ущемленном режиме даже при осознанном совершении преступления.
Суд также должен нести и воспитательную функцию. Чтобы граждане имели понятные нравственные ориентиры - что такое хорошо, и что такое плохо. Россияне  должны знать, что можно, а что нельзя, и что тебе за это будет. В современном российском судопроизводстве эта функция отсутствует напрочь, а очень бы хотелось.
И вот если эти две функции суда у нас будут исполнены, то  счастие общественное, а во многом и личное, будут гораздо доступнее.
А вот лучшим способом такого суда считаю суд присяжных, в котором судья будет выступать лишь секретарем процесса, заполняя необходимые бюрократические проформы и направляя процесс. Вникать же в суть дела, оценивать свидетельства и доказательства будут присяжные. Они же и будут выносить вердикт - кто виноват и насколько.
Да, суд присяжных должен происходить по каждому уголовному делу, и по каждому гражданскому и даже возможно арбитражному, если одна из сторон выразила такое пожелание.
Это раньше такое было невозможным, а претворялось только в важных процессах.
Сегодня это возможно для каждого.
Как?
Да, конечно, обеспечить пребывание людей на процессе в зале суда - это нереально. Ведь они не смогут зарабатывать себе на жизнь, воспитывать детей и справлять прочие житейские нужды. Кроме того нужно обеспечивать их безопасность, следить, чтобы на них не повлияли стороны процесса.
Так было раньше всегда.
Но теперь все изменилось!
Теперь это все можно организовать в режиме удаленного доступа - онлайн.
Все мы знаем очень популярные постановочные передачи по ТВ из зала суда. Ничто не мешает сделать такие передачи из зала реального суда.
.
<b>Наметки интерфейса:</b>
1. Зарегистрированный пользователь заходит на сайт и выбирает интересный ему процесс по тематике. При этом территориально выбирать он не может. Мало того, система должна сама отсеивать трансляции по месту регистрации и пребывания, чтобы исключить ангажированность  посетителя.
2. Он смотрит ролик с полноценного заседания из нескольких камер, постоянно показывающих обе стороны на скамейках и трибуну для выступлений.
3. Отвечает на несколько ключевых вопросов по содержанию выступлений, которые формируются сторонами процеса, чтобы убедиться в адекватности и внимательности  пользователями.
4 И наконец отвечает на вопросы судьи по составу преступления, мере ответственности, размере наказания и пр.

Да, конечно, не каждому можно доверить вершение судеб. Но для определения адекватности зитцзаседателя есть простые технические способы:

Тест на адекватность, когда испытуемый перед просмотром ролика отвечает  на поставленные вопросы, которые формируют его конкретное физическое состояние в данный момент.

Тест на минимальную юридическую грамотность - перед регистрацией, чтобы не дать конкретным овощам участвовать в процессе.

Тест на нормальность в смысле кровожадности - в выборе наказания участвуют только средние мнения, Крайне оправдательные и крайне обвинительные мнения отвергаются

Навальный и Кировлес

Как-то для меня эта тема проскакала мимо, т.к. с одной стороны не был лешиным фанатом, да и других дел просто хватало.

Но тут че-та заципился с одним упырем - защитником либерастии, и пришлось углубиться. В тома дела конечно не полез, ограничился только отзывом на дело, выложенном на сайте Навального https://docs.google.com/file/d/0B_VQeHLcziV_SkN6S19DaXVCNEU/edit?usp=sharing

И что мне оттуда стало понятным:

В марте 2009 была создана нулевая фирмочка с громким названием ООО "Вятская Лесная Компания" по адресу Киров Верхосунская 16 и присвоен ИНН 4345252729. Гендиректор, он же единственный учредитель Петр Юрьевич Офицеров. Уставный капитал 20тр

Что интересно - по этому адресу находится жилой 6-10 этажный дом, в котором несколько десятков помещений, но в егрюл указан только номер дома. Вот интересно, какой такой покупатель готов оплатить заказ на 100 тр в голую новую фирмочку, зарегистрированную в жилом доме, у которой нет даже своего склада? Чисто за воздух? СВОИХ 100тр?

Вся деятельность велась по договору с характерным номером №1/2009. Других поставщиков у ВЛК так и не появилось, хотя в Кировской области их полно. Вернее появлялись еще, но в пределах статпогрешности, когда это скорее подтверждает правило. Возможно это были взаимозачеты, или требовалось поставить товар, отсутствующий в номенклатуре Кировлеса. Но если бы это была нормальная коммерческая деятельность, то с этими поставщиками также были заключены аналогичные договора поставки, и их товар гнался бы в сопоставимых объемах.

90% всех сделок и практически 100% реальных проводились через кировлес (продавец)

Половина сделок проводилась со старыми клиентами (покупатели) кировлеса.

Проплаченных заказов было по нескольку штук в день. Значит звонков потенциальных клиентов должно было быть по несколько десятков. Как же они находили новоявленных продавцов? Сайт в интернете у фирмы отсутствует и отсутствовал в 2009. В накладных указан номер телефона +7 (8332) 33-01-24, однако нигде в интернете 2009 года он не фигурирует. Вопрос - каким образом фирма находила клиентов? С моей точки зрения ответ может быть только одним: Их поставлял сам Кировлес.

Фактически, как я понимаю, никакой реально действующей фирмы ООО "ВЛК" не существовало. Не было офиса, где например мог бы сидеть человек, принимающий звонки клиентов. Было только рабочее место в бухгалтерской программе на компе установленном в том же Кировлесе. Договорившись с очередным клиентом о поставке на словах, ему высылались счета от имени ООО ВЛК, а после оплаты товар поставлялся тем же Кировлесом.

Таким образом для меня очевидно, что конторка навального-охфицерова была просто финансовой прокладкой, на которую выводилось в среднем 8% оборота ГОСУДАРСТВЕННОЙ фирмы


Распределение ролей в этом процессе я уже конечно не определю, но что-то мне подсказывает, что простому встречному с улицы такие процессы не поручаются, и если защитой не была доказана предварительная связь Офицерова с Кировлесом, то для меня очевидно, что завертелось все с подачи третьего лица, на роль которого прекрасно подходит Навальный.

Справедливости ради нужно сказать, что конечно 15 миллионами хищений там не пахнет, увели конкретно только порядка 8% от этой суммы + что-то около 3 лямов непогашенной задолженности, которая таковой видимо уже  и останется . Но, мне сложно сказать, какая информация была у оперативников, которую они возможно не смогли доказать. Да и вроде принято у нас воздавать сторицей. Да и не только у нас.

В принципе ничего необыкновенного в этой схеме нет, полстраны по ней раньше работало и продолжают.  Трогать их лень, т.к. вони много а толку мало. Но Леша полез в политику, забыв подтереть задницу и получил по щекам. Несильно, но заслуженно, а главное результативно. Во всяком случае доказательств в этом деле существенно больше, чем в любом слитом Лешей компромате.

Мировые войны - причины и движущие силы

Первая мировая с ее огромными технологиченскими возможностями по умерщвлению людей возникла на ровном месте но закономерно из-за того, что в обществе резко усилилось влияние демократических идей. Гигантские тиражи прессы, мгновенные вести с полей передававшиеся по телеграфу делали войну фактически онлайн по меркам того времени. И именно тотальное увлечение народов управлением мира через депутатствующих выскочек и привело в результате к всеобщей европейской бойне.

Если раньше казаки коллективно писали письмо султану и потом отвечали своими жизнями за его содержимое и стиль, то теперь писали одни, а умирали другие - ничего не поделать - разделение труда.

Вторая мировая сильно отличалась от первой главной движущей силой - германским фашизмом, возникшим на почве реваншизма.

А вот третья похоже снова начнется чисто случайно, и снова благодаря проникновению коммуникаций в массы, теперь уже в массы управленческие. Если раньше любое внешнеполитическое решение формировалось специальными людьми из госдепа, проходило редактуру и правку, передавалось через послов - специальнообученных людей, чтобы сглаживать острые углы ситуаций. При этом оно подвергалось проверкам и анализу на всей дистанции. То тепеть твиттер-политики не заморачиваются с этим, а посылают всему миру свои часто параноидальные послания, обратно которые уже не провернуть

Главное не КТО отравил Скрипаля, а ЗАЧЕМ

Совершенно не главное, кто отравил Скрипаля. Главное - выяснить цель акции.

Судя по совершенно неадекватной реакции Терезы Мэй цель состоит именно в крайне жестком обвинении РФ в применении химического оружия. При этом доказательная база совершенно не важна, ибо цель достигается и без этого - на короткий срок все уверены в том, что это совершила администрация Путина. Иначе уже через пару недель Тореза просто лишится своего поста, когда западный обыватель поймет, что эта дама рискует войной из-за ничтожного повода да еще и без доказательств.

Сие могло произойти только по одной причине - это лишь первый ход задуманной операции, а второго ждать совсем недолго.

Мундиаль совсем не повод для этого. Олимпиаду слили и ниче, не покоробило, а тут нам и терять то нечего, билеты уже видимо продали почти по максимуму, остальные в крайнем случае раздадут военным. А не приедут франкличане - узбеков и киргизов на их место позовем.

Очередная химическая провокация против Асада под это не подходят – было уже не раз и не стоило таких усилий для простого повтора. Это они и так могут сделать в любой момент времни

Какие-то финансовые проблемы мелкобритании, от которых она хочет на неделю отвлечь своих граждан – просто смешно. Из-за этого постами не рискуют.

Думаю, что настоящая цель - это аналогичная провокация с применением химического оружия на каком-то оппозиционном митинге в Москве перед выборами.
Естественно будут продавливать вину Пу и пытаться вывести сонные массы на площади.
Ведь все другие варианты уже были, и просто бросить детей под дубинки намного сложнее и уже неэффективно.

Когда
На этой неделе или чуть позже, если они уверены, что другими методами добъются второго тура.

Зачем
Как минимум не признавать выборы и легитимность Пу, а тогда уже и остальное подтянется (начиная с резкой активизации военного противостояния в Сирии)– так что проваленный мундиаль просто счастьем покажется

1937 уже давно наступил. Тысячи жертв по всей стране

«Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?»
Довлатов



Когда-то это делалось просто – письмо без адреса кидалось в ящик и  уже через день два к твоему соседу или коллеге домой приезжал воронок, и он полностью исчезал из окружающего пространства, освобождая квадратные метры или начальственное место так необходимые автору анонимки.

Collapse )

Пришло время кардинально решать проблему аварийности на дорогах

Не понимаю, почему многие не в состоянии определить, где телега, а где лошадь, что первично, а что производное.

Если в 90% серьезных происшествий виновато превышение скорости (в чем я с ним совершенно согласен), то нужно именно ее и регулировать, но ОПТИМАЛЬНЫМ способом, к которому никакие искривления дороги, островки, сужения и лежачие полицейские не относятся от слова НИКАК.

Превышения скорости происходят в трех случаях:

-лихачи - им это только дополнительная забава

-опаздывающие - их эти препоны сильно бесят (т.к. ухудшают проезжаемость улиц, создают искусственные пробки) и вызывают дополнительное увеличение скорости на смежных участках

-пьяные - этим море по колено и их ничем не остановить. Наоборот - все эти меры лишь усложнят управление автомобилем и приведут только к увеличению аварийности.

Мера которая позволит радикально уменьшить число превышений скорости, в разы уменьшить аварийность и увеличит общую проезжаемость в городских условиях (уменьшение аварий и всяких искусственных препятствий на дорогах) только одна - датчики скоростного режима с выходом по сети на ГИБДД.

Для этого подойдет самый простой смартфон стоимостью 50 баксов и специальное приложение. Эти функции уже есть во многих электронных картах, только там превышение скорости просто фиксируется звуковым сигналом в предупредительном режиме, а должно через сеть поступать в ГИБДД, или автоматом формировать штрафные квитанции.

Collapse )

Комментарий к «Научная версия назначения дольменов. Доказано технически.» от doctrinaire1802

На ваших фото видно, что дольмены внизу не герметичны. вода капельками прольется на пол и утечет по щелям.
Да и само производство воды таким способом архинеэкономично - уже в процессе вырубки такого устройства лес вокруг сожгут на гектары.
Впрочем у Вас закралась и физическая ошибка. Вы попутали теплый воздух и влажный воздух. Да, в обычных условиях связь у них прослеживается - в теплом воздухе влаги растворено больше. Но Ведь Вы предлагаете греть холодный воздух, что не добавит в его содержимое ни грамма воды, а только понизит процент влажности. И при контакте с камнем нагретого но осушенного воздуха влага не будет выпадать более чем при контакте с не нагретым.
Вашу схему можно лишь упростить - задувать в еще не нагретый дольмен нагретый солнцем воздух, в котором уже будет растворено большое количество испарений. Впрочем негерметичности дольменов эта схема тоже не убавит.
Также обращаю ваше внимание, что стабильность диаметра дольменов никак не вписывается в вашу схему, для конденсации вполне подойдет простой камень на трех мелких - никаких сложнотехнологичных отверстий ему не нужно.
Мне кажется этот диаметр служит для предотвращения проникновения при сохранении визуального контроля и возможности передать предметы. Например тюрьма, в которой держали не уголовников, а например местного шамана, не давая ему покинуть общество после ритуальных возлияний и чего-то подобного )).

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Как избавиться от пробок в центре Москвы, Питера и других мест с узкими улицами

Все мы знаем источник пробок в центре - это же машины.

Можно конечно просто закопать все их вместе с водителями и забыть об этом явлении, поскрипывая зубами в холодных пещерах.

А можно подумать, что можно сделать менее кардинального и более приемлемого для большинства населения городов.

Да, конечно - развитие общественного транспорта. Но это можно обсудить в другом месте.

Да -  ограничения парковок, их платность, драконовские налоги и прочие наезды на водителей личного транспорта. Все это уберет значимую часть автотрафика в городских дорог. Но нужно ли быть такими кровожадными? Знающие люди говорят, что на личном авто ездят только 20% москвичей. Но ведь в большинстве своем - это кормильцы семей, а значит уже не 20% а как минимум 60% жителей столицы связаны с личным транспортом. И очень значимую часть этого трафика занимают люди, которым он жизненно необходим. Инвалиды, родители детей инвалидов, индивидуально занятые, разъезжающие с инструментом по точкам и клиентам, да и еще масса социально активных и правильных людей.

Давайте посмотрим, что можно сделать из имеющихся условий.

Я предлагаю обратить внимание на пешеходные переходы, которые являются после самих машин главной причиной пробок в центральной части крупных городов.

Всем нам известна ситуация, когда на 2х полосной улице (2 полосы в одну сторону) работает только одна, а во второй СТОЯТ машины, идущие на правый поворот. Но идут они крайне медленно, т.к. должны сначала пропустить параллельных пешеходов. Процесс этот неспешный: сначала проезжую часть проходят пешеходы в одну сторону, потом подходят встречные, потом начинают подходить по одному запоздавшие. В результате очень часто за светофорный цикл успевает проскользнуть ОДНА машина на правый поворот. А сзади гудят и нервничают такие же страждущие правого поворота. Их в принципе не очень то и много, но и одна машина способна напрочь застопорить полосу на целый цикл.

Есть проблема и с повышенной опасностью, т.к. многие нервничающие водители норовят проскочить либо сразу в начале зеленого, либо между прямым и встречными потоками, что частенько приводит к наездам на невнимательных пешеходов.

А что если отнести пешеходную зебру подальше от параллельной улицы, дав тем самым поворачивающим авто убраться с занимаемой полосы и спокойно дожидаться своего гарантированного проезда после переключения светофора. Одна машина займет метров 5. А если перенос сделать на 15м, то на 3х полосах получаем место для 9 машин, проезд которой по старой схеме занял бы до 9 циклов. Обычно так много не поворачивают, и полоса станет свободной для проезда по основному направлению. Пропускная способность 2х-полосной улицы вырастет в 2 раза.




Сразу слышу многие возгласы - да Вы шо, лучше сразу закопайте всех пешеходов, не отдадим ни пяди своего тротуарчика. Понаехали..

Но давайте посмотрим - так ли все страшно.
Рассмотрим схему перекрестка и существующие пешеходопотоки.

На рисунке нарисованы два варианта расположения зебры:

- существующая фиолетовым цветом в створе тротуаров
-предлагаемая со смещением на R метров от существующего.

Обычно люди редко выходят прямо из угла дома, а следуют из точки более удаленной от перекрестка. На каждом обычном перекрестке это 8 зон, которые мы обозначим цифрами от 1 до 8.

Рассмотрим пешеходов из зоны 1.

- те которые идут в зону 2 только выиграют, т.к. до зебры им идти на R метров меньше, и от нее также на R метров меньше. Итого выгода 2R
 - в зону 3 не выиграют и не проиграют, аналогично для зон 4, 7 и 8.

- проиграют пешеходы направляющиеся из 1 в зону 5 и 6, они пройдут на 2R больше каждый.

Значит в результате для всего пешеходного потока через перекресток мы потеряем только 2R метров удлинения их маршрута на каждые 7 человек. Если R примем за 5м - длина одной машины, то потери 1,5м на человека. В верхнем примере R было 15, значит потери вырастут до 5м на человека, но и это не так уж и много, если в результате у них под окнами не будет пробок, а значит и повышенной шумовой нагрузки и излишней загазованности.

И это справедливо не только для центральной части.

Очень часто такие ситуации приводят к пробкам и на кораинах.